Woensdag 05/10/2022

Elektronisch vredegerecht is testcase voor 'echte' rechtspraak De nimmer aflatende trend om eenvoudige vormen van dienstverlening via het internet te laten verlopen, heeft een nieuw slachtoffer gevonden: de rechtspraak.

Virtuele rechter velt oordeel zonder wettelijke waarde

De eerste voorzichtige stap in die richting werd in november vorig jaar gezet, toen het Californische advocatenkoppel Clyde en Claudia Hagadus-Long hun elektronische vredegerecht iCourthouse.com op het net posteerden. Ondertussen hebben ze al een tweehonderdtal virtuele rechtszaken te gast gehad. Er is onder andere een aanklacht over ongewenste seksuele intimiteiten, een dispuut tussen pas gescheiden echtelieden over wie voor de medische verzorging van een kat instaat, en een schuldvraag naar een deejay, die verantwoordelijk zou zijn voor opgelopen verwondingen tijdens een 'gevaarlijke' conga-dans tijdens een huwelijksfeest. Maar de laatste tijd herbergt iCourthouse.com meer en meer aanklachten van personen die het slachtoffer zijn geworden van malafide e-businesspraktijken.

"Elk jaar zijn zowat 30 miljoen Amerikaanse burgers en bedrijven betrokken in burgerlijke rechtsprocedures", vertelt Clyde Long. "Maar veel andere disputen halen vaak niet eens de rechtszaal, omdat zoiets te duur is of te veel overlast betekent. Simpel gezegd: onze gerechtshoven hebben gewoonweg niet de bandbreedte om tegemoet te komen aan de vraag naar betaalbare én eerlijke manieren om een dispuut te regelen. Daarenboven zijn ze niet uitgerust om internetdisputen op te lossen. iCourthouse heeft de bandbreedte om beide taken tot een goed einde te brengen."

Natuurlijk: de uitspraken van het elektronische vredegerecht hebben geen enkele waarde in het 'lijfelijke' rechtssysteem. De partijen die hun toevlucht zoeken tot iCourthouse, doen dat in de regel om vast te stellen hoeveel kans hun zaak zou hebben in een werkelijke rechtszaak, of om tot een soort vergelijk buiten de rechtszaal te komen. Het systeem werkt als volgt: de gedupeerde doet zijn beklag via een on-lineregistratieformulier, waarna zijn zaak - voor zover ze door het advocatenpaar als gegrond wordt beschouwd - van een nummer en een wachtwoord wordt voorzien, en een samenvatting van zijn klacht op de website terechtkomt. Daarna nemen de mensen van iCourthouse contact met de beschuldigde, die net als de aanklager een standaard gegevensbestand (het trial book) krijgt toegemaild.

Beide partijen kunnen daarin hun argumenten en, eventueel, ingescand bewijsmateriaal kwijt. Al die informatie krijgt vervolgens een plaats op de website. Voor het formuleren van het vonnis zelf rekent iCourthouse.com op het succes van reality-tv-vredegerechten als Judge Judy en Divorce Court. Surfers die zich voor een bepaalde zaak interesseren, kunnen zich opwerpen als jurylid. De twee partijen mogen overigens ook zelf juryleden aandragen. In de 'gevorderde' procedure, waaraan een slordige 9.000 frank (223,16 euro) aan procedurekosten vasthangt, kan dat niet: daar werkt alles als een reële rechtszaak, met juryleden die door iCourthouse zelf worden gekozen en door de advocaten van de twee partijen worden gescreend. Ook in dat geval heeft de uitspraak echter geen enkele gerechtelijke waarde. De gevorderde procedure wordt volgens het echtpaar meestal uitgevochten door twee partijen binnen hetzelfde advocatenbureau, om de haalbaarheid van een bepaalde rechtszaak in te schatten. RMe

Meer over

Nu belangrijker dan ooit: steun kwaliteitsjournalistiek.

Neem een abonnement op De Morgen


Op alle artikelen, foto's en video's op demorgen.be rust auteursrecht. Deeplinken kan, maar dan zonder dat onze content in een nieuw frame op uw website verschijnt. Graag enkel de titel van onze website en de titel van het artikel vermelden in de link. Indien u teksten, foto's of video's op een andere manier wenst over te nemen, mail dan naar info@demorgen.be.
DPG Media nv – Mediaplein 1, 2018 Antwerpen – RPR Antwerpen nr. 0432.306.234