Vrijdag 12/08/2022

Geoffrey Moore

Uw beurswinsten onmiddellijk in consumptie omzetten, is als het opsouperen van de meerwaarde op uw huis. De man die dure technologieaandelen aanprijst, predikt ook voorzichtigheid.

Stichter-voorzitter van de Chasm Group

Ik herinner me een merkwaardig artikel van u in Bloomberg Magazine. Daarin stelde u dat het niet goed is om goedkoop te kopen. De duurste aandelen zijn eigenlijk de beste. U deed metingen aan de hand van omzet gedeeld door koers.

Geoffrey Moore: "Ja. In de meeste sectoren begint de ene onderneming meer op de andere te lijken naargelang een sector rijpt. Alles neigt naar het gemiddelde. De ene auto lijkt steeds meer op de andere, de ene telefoon lijkt steeds meer op de andere. In de hightech is het precies omgekeerd. Mettertijd wordt alles extremer. De ene grote 'gorilla' wordt de standaard van de markt. Hij trekt steeds verder weg van zijn concurrenten, omdat hij incompatibel is. Hoe meer tijd u aan Microsoft besteed, hoe minder tijd er voor Apple overblijft. In zo'n sfeer van extremen tellen alleen de winnaars en dat zijn de duurste aandelen."

U hebt uw ideeën uit de hightech zonet ook toegepast op Internet-aandelen. Kunnen we die ook niet toepassen op bijvoorbeeld Coca-Cola? Is dat geen brutale dominerende gorilla?

"Ik heb wel even uitgeweid over Internet en dat is geen informatietechnologie, toegegeven. Maar Coca-Cola is toch nog iets heel anders. Het grote verschil is dat je Microsoft niet links kunt laten liggen, al moet je eigenlijk niets hebben van het bedrijf. Wie niet van Coca-Cola houdt, drinkt iets anders. Coke haalt zijn macht uit een merk, Microsoft uit de technologie. Overschakelen van Microsoft naar iets anders kost te veel. Van frisdrank veranderen, zadelt de verbruiker niet met bijkomende kosten op. Tien jaar geleden kwam Coca-Cola met 'new Coke'. Het werd een flop. Pepsi voerde net een grote campagne rond Michael Jackson en stak Coca-Cola even voorbij. Als Microsoft een grove fout maakt, zal toch niemand het voorbijsteken. Het heeft daarvoor gewoon te veel macht."

Te veel geld jaagt achter te weinig ideeën, hoorde ik hier. Als Alan Greenspan de kredietschaarste wil vermijden en nog meer liquiditeit in het systeem pompt, blijven de koersen toch maar stijgen.

"Daarover zijn de meningen verdeeld. De wereld geraakt verdeeld in twee groepen. Eén zegt: de beurs is zoveel gestegen dat er binnenkort wel een belangrijke correctie moet volgen. De andere groep zegt dat het al zo lang bezig is dat er kennelijk iets fundamenteel veranderd is. Ik zou niet weten wie het bij het rechte eind heeft. Sommige mensen zeggen: "Alan stop die waanzin en verhoog de rente", anderen zeggen dat hij de rente moet verlagen om de reële economie ademruimte te geven. Ik denk, zoals velen, dat Greenspan gewoon niets zal doen. Ik denk trouwens dat hij niet echt met een plan rondloopt."

Greenspan doet zomaar wat het moment hem ingeeft?

"Dat is overdreven. Maar fundamenteel gaat het wel over het verschil tussen een socialistische visie en een meer 'libertaire' visie. Als je een groep zeer verstandige mensen bij elkaar zet, zullen die er meer van bakken om een economie te leiden, dan de blinde krachten van de markt, stellen socialisten. De 'libertairen' zeggen dat elk gepland management, hoe competent of welgemeend ook, altijd onbedoelde gevolgen zal hebben. Het zal hoe dan ook slechtere resultaten opleveren dan de vrijheid van de markt. Silicon Valley herkent zich het meest in het tweede model. Bij een succesvolle economie zullen ze wel gelijk hebben. Maar wat als een economie geen succes meer boekt? Vergeet niet dat vandaag ook in Californië veel daklozen zijn. Al die welvaart heeft dat niet kunnen vermijden. Silicon Valley moet maar eens een beetje socialer worden. Te veel is te veel."

Er stoorde mij iets in de reclame voor uw voordracht. Er werd gesproken over 'van een schattige Opel Corsa naar vijf Rolls Royces in minder dan 10 jaar'. Beleggingen zo visualiseren, dat is toch de cultuur van de hebzucht. Dat doet mensen hun koelbloedigheid verliezen. Vindt u dat zelf niet?

"Volkomen. Ik denk dat de beste raad die ik kan geven, is om je belegging niet van dag tot dag te meten. Meet liever een glijdend gemiddelde over drie jaar. Als je dat doet, zal blijken dat de beurs over vijftig en honderd jaar wel degelijk de beste belegging is. Als je voor je pensioen of voor de studies van je kinderen spaart, laat het je koud hoeveel dollar Yahoo! vandaag weer gestegen is. Het is zelfs goed nieuws als de koers gezakt is, dan kan je immers goedkoop bijkopen."

De kerngedachte van Warren Buffett?

"Buffett heeft volkomen gelijk. In Amerika beginnen we nu eindelijk het idee ernstig te nemen om een deel van ons socialezekerheidsgeld op de beurs te beleggen. Omdat het hier om langetermijnpolitiek gaat, is dat zeker verantwoord. Mijn eigen beleggingen zitten overigens in fondsen. Ik heb mijn vermogensbeheerder trouwens de opdracht gegeven om ver van alle hightech te blijven. Ik zit beroepshalve al in de sector, niet alleen als consultant, maar ook in een durfkapitaalfonds. Beurswinsten mag je ook niet onmiddellijk uitgeven. De meerwaarde op je huis ga je toch ook niet onmiddellijk opsouperen."

RoM

Meer over

Nu belangrijker dan ooit: steun kwaliteitsjournalistiek.

Neem een abonnement op De Morgen


Op alle artikelen, foto's en video's op demorgen.be rust auteursrecht. Deeplinken kan, maar dan zonder dat onze content in een nieuw frame op uw website verschijnt. Graag enkel de titel van onze website en de titel van het artikel vermelden in de link. Indien u teksten, foto's of video's op een andere manier wenst over te nemen, mail dan naar info@demorgen.be.
DPG Media nv – Mediaplein 1, 2018 Antwerpen – RPR Antwerpen nr. 0432.306.234